Baldin

фактов становится все более и более трудной научно-технической задачей. Даже гениальной интуиции, необыкновенной изобретательности и бесконечного трудолюбия недостаточно для постановки современного эксперимента в области фундаментальной физики. Необходимы значительные материальные средства, большая помощь целых коллективов инженеров, техников, рабочих высшей квалификации. Необходимы новейшие средства переработки информации—ЭВМ и просмотрово-измерительные автоматические устройства. Необходимо участие промышленных предприятий. Создание крупных исследовательских центров оказалось непосильным для ряда государств, и поэтому возникла необходимость в организации международных исследовательских центров. Это требует участия в создании установок для физиков-экспериментаторов не только инженеров, рабочих и экономистов, но и специалистов в области международных отношений. Не случайно современные исследовательские центры физиков — ускорители называют пирамидами нашего времени. Они так же, как и египетские пирамиды, отражают уровень развития не только науки и техники, но и экономики, политики, культуры эпохи.

Тенденция к индустриализации науки, к консолидации усилий представителей разных стран, народов и специальностей не является особенностью только физики элементарных частиц. Эта тенденция прослеживается и в развитии других наук. Объединение усилий одновременно означает объединение интересов. При этом стоимость исследований становится доступной и для ученых малых стран. Так, страны Западной Европы объединили свои усилия для создания самого современного ускорительного центра (ЦЕРН), причем на этот центр базируется более 150 университетов и научно-исследовательских институтов, в которых трудится более половины всех физиков Западной Европы. Аналогичную роль для социалистических стран выполняет Объединенный институт ядерных исследований (г. Дубна).

Современный исследовательский центр все больше становится похожим на завод по производству «полуфабрикатов информации». На крупных установках получают миллионы фотографий, на которых зафиксированы следы взаимодействий частиц высоких энергий, либо записи результатов на магнитную ленту. Эти полуфабрикаты информации рассылаются в университеты и НИИ многих стран для последующей обработки и извлечения физических результатов. Возник даже специальный термин «физика на расстоянии» для обозначения исследований, ведущихся на основе «полуфабриката информации».

В последние годы происходит объединение усилий ученых и инженеров капиталистических и социалистических стран. Сейчас имеется опыт совместного создания крупных исследовательских установок физиками и инжснерамн СССР и Соединенных Штатов Америки, СССР и Франции, СССР и ЦЕРН. Создаваемые установка должны обеспечивать массовое производство высококачественного «полуфабриката информации», который мог бы полностью удовлетворить интересы всех участников объединенного научного исследования. Поскольку заключение соответствующих соглашений требует соблюдения интересов целых стран, то организация современных экспериментов является компетенцией учреждений, отвечающих за государственную политику.

Из изложенного ясно, насколько многомерным становится критерий выбора наиболее важного научного направления, создания новой установки для проведения чисто фундаментальных исследований. Прежде чем создавать прибор, стоимость которого сравнима с бюджетом небольшого государства, физики должны договориться между собой о том, в каком направлении исследований наиболее вероятно появление экспериментальных фактов, существенно меняющих представления о картине мира, наиболее значительных с точки зрения внутренней логики развития науки. Затем они должны доказать обществу необходимость получения такого сорта информации. После получения необходимой поддержки встает масса организационных вопросов, и затем — проблемы распределения «полуфабриката информации», вопросы авторства, приоритета и т. д. На всех уровнях этой деятельности существенны все типы и все уровни ценностных аспектов, включая социальный, нравственный, психологический. Наиболее важной является проблема критериев значимости и методики выбора между возможными вариантами, для решения которой используются многочисленные теоретико-игровые и информационные концепции ценности, теория принятия решений и т. д.

В ЦЕРН в качестве важнейшего критерия значимости (после критерия фундаментальности результата) принимают число физиков, которые будут ориентироваться на тот или иной прибор, на то или иное научное направление. Обусловлено это основной целью, стоящей перед ЦЕРН,— развитием науки и культуры стран-участниц исследований, число же физиков имеет прямое отношение к уровню преподавания и является очень стабильным параметром для данного университета или данной страны.

Недостаточность этого критерия очевидна, поскольку он не дает возможности учитывать инерцию мышления научных работников и, кроме того, позволяет придавать одинаковый вес суждениям всех участников сотрудничества, тогда как дар предвидения и интуиция—это свойства, которые присущи людям далеко не в равной степени.

Любой из возможных и обсужденных критериев является неполным и недостаточным, и неизбежно встает проблема обоснования классификации научных направлений по системе критериев. Многомерные же классификации не дают ясной ориентировки, ясного представления, необходимого для принятия решений, для выбора. Наибольшую практическую пользу, на наш взгляд, имело бы такое определение значимости научных направлений, которое позволило бы расположить их в виде последовательности в порядке убывающей значимости. В конечном же счете огромное значение имело бы введение числовой меры. Как отмечал в 1932 году С. Г. Струмилин, «наука, начинающаяся там, где мы имеем дело с мерой, весом и счетом, не удосужилась еще разрешить задачу измерения объективной ценности даже своих собственных достижений». Необходимость определения количественной меры значимости давно назрела, и сейчас научные работники все реже и реже проявляют склонность вежливо поддерживать положение, согласно которому все научные направления равны. Ошибки, допущенные при разработке научных программ, могут стоить (и такое уже случается) колоссальных потерь материальных и людских ресурсов.

Мы говорим здесь для определенности о чисто фундаментальных исследованиях, для которых цель и система ценностей определены классиками естествознания—создание теоретической основы, минимальной системы понятий и утверждений, из которых логическим путем можно получить все понятии и утверждения экспериментальных наук (картину мира). Отсюда следует иерархия значимости полученных фундаментальных результатов—какого уровня знания касается новый результат: общих принципов физики (симметрии, принципы инвариантности), законов природы, моделей - или же связан с составлением таблицы экспериментальных данных. Вместе с тем, ввиду большой сложности, комплексности современных исследований при оценке значимости отдельных научных направлений необходимо применять комплекс критериев, а критерий научной значимости, фундаментальности следует рассматривать наряду со всеми остальными. В противном случае «выяснение истины» (философский тезис «всякая истина есть благо») может нанести непоправимый ущерб окружающей среде, экономике, человеческой продолжение

' С. Г. С т р у м и л и н. К методологии учета научного труда. М., АН СССР, 1932.

На главную стр. ЛВЭ Фотоальбом Статьи об А.М.Балдине